Tassement vertébral : quand la douleur du dos ne passe pas
« Ma vertèbre s’est tassée et la douleur ne cède ni au repos ni aux antalgiques. »
Par le Dr Stanislas Dubreil, médecin radiologue interventionnel, CHU de BordeauxMis à jour le 14 novembre 2026
En bref
Beaucoup de tassements vertébraux liés à l’ostéoporose deviennent supportables en quelques semaines avec des antalgiques et le port d’un corset adapté. Cependant, dans certains cas, si la douleur est très intense ou selon la localisation du tassement, une cimentoplastie peut se discuter : on consolide la vertèbre en y injectant du ciment à travers la peau. Elle vise un soulagement plus rapide et un retour plus facile à la vie normale, et cherche à éviter l’effondrement secondaire de vertèbres clés, qui peut entraîner une cyphose, un dos qui se voûte. Le geste se discute surtout pour une fracture récente, très douloureuse, qui empêche de se lever.
À qui s’adresse ce traitement
Il se discute si…
Fracture récente, encore non consolidée à l’IRM, avec une douleur intense malgré des antalgiques bien conduits.
Douleur qui impose l’hospitalisation ou empêche de se lever.
Objectif de reprendre au plus vite une vie active normale, pour éviter les complications liées au manque de mouvement.
Vertèbre située à un endroit clé de la colonne, pour éviter un effondrement secondaire.
Ce n’est pas le bon choix si…
Douleur déjà en nette amélioration, ou tassement ancien et consolidé.
Infection en cours, trouble de la coagulation non corrigé, ou douleur qui ne vient pas de la vertèbre fracturée.
Les gestes
Cimentoplastie vertébrale (vertébroplastie)
En clair : du ciment injecté dans la vertèbre
Une vertèbre tassée ressemble à une boîte en carton écrasée dont les parois bougent encore à chaque mouvement, et c’est ce jeu qui fait mal. Sous contrôle radiologique, le radiologue interventionnel glisse une aiguille à travers la peau jusqu’à la vertèbre, puis y injecte quelques millilitres de ciment. En durcissant, le ciment fige la fracture. Le but est de calmer la douleur : le geste ne redonne pas sa hauteur à la vertèbre et ne traite pas l’ostéoporose.
Radioscopie de profil pendant une cimentoplastie : quatre aiguilles passent par la peau jusqu’aux vertèbres, où le ciment apparaît en sombre. Les vis visibles en bas viennent d’une opération antérieure du dos.Image : Dr Stanislas Dubreil.
Kyphoplastie à ballonnets
En clair : un ballonnet gonflé avant le ciment
Imaginez un coussin gonflable glissé sous un meuble affaissé pour le relever avant de le caler. On introduit dans la vertèbre un petit ballonnet que l’on gonfle doucement : il crée une cavité et peut relever en partie la zone enfoncée. Le ballonnet est ensuite retiré et la cavité est remplie de ciment. Le but reste de calmer la douleur, en cherchant en plus à limiter la déformation de la colonne vers l’avant.
Vertèbre fracturée, tassée vers l’avant
Ciment médical injecté dans la vertèbre
Aiguille creuse, passée par l’arrière
Disque
Implant d’expansion vertébrale (type SpineJack)
En clair : un petit cric en titane, puis du ciment
Ici, l’image est celle d’un cric de voiture. On place dans la vertèbre de petits implants en titane repliés, que l’on ouvre progressivement pour écarter le haut et le bas de la vertèbre et lui rendre une partie de sa hauteur. Les implants restent en place, noyés dans du ciment qui maintient la correction. Ce geste se discute plutôt pour une fracture récente très écrasée, lorsqu’on espère aussi corriger la forme de la vertèbre. Pour la kyphoplastie comme pour cet implant, quand la vertèbre est très écrasée, l’objectif est de conserver un bon équilibre de la colonne vue de profil, l’équilibre sagittal, compatible avec une vie plus confortable.
Scanner après le geste : deux implants SpineJack ouverts dans la vertèbre fracturée, entourés de ciment.Image : Dr Stanislas Dubreil.
Comment ça se passe
Avant le geste
Une consultation vérifie que la douleur vient bien de la vertèbre fracturée, par l’examen et une IRM qui montre si la fracture est encore active. Un bilan sanguin contrôle la coagulation et l’absence d’infection. Les traitements qui fluidifient le sang sont adaptés si nécessaire.
Le jour du geste
Vous êtes allongé sur le ventre, sous anesthésie locale avec sédation ou sous anesthésie générale ; la sédation est renforcée pour les kyphoplasties et les implants. L’aiguille est guidée par rayons X jusqu’à la vertèbre, puis le ciment est injecté sous contrôle visuel permanent, pour repérer aussitôt une fuite. Vous restez ensuite allongé une heure sous surveillance, le temps que le ciment consolide. La majorité des gestes sont réalisés en ambulatoire, avec un retour à domicile le jour même.
Les jours suivants
Le lever est en général autorisé le jour même ou le lendemain. Une douleur au point de ponction est habituelle pendant quelques jours. Une douleur nouvelle dans une jambe, une faiblesse, de la fièvre ou un essoufflement doivent faire rappeler l’équipe sans attendre.
La reprise
La marche reprend progressivement et les antalgiques sont diminués selon la douleur. Les charges lourdes et les flexions forcées du dos sont évitées quelques semaines. Dans certains cas, une kinésithérapie est prescrite et peut débuter assez tôt. Le traitement de l’ostéoporose et la prévention des chutes restent indispensables, car le risque d’une nouvelle fracture demeure.
Questions fréquentes
En combien de temps peut-on être soulagé ?
Quand le geste soulage, l’effet se juge dans les deux premières semaines : c’est à ce délai que l’essai VAPOUR a mesuré l’écart avec la procédure simulée. Certains patients sont soulagés durablement, d’autres peu ou pas.
Quelle différence entre cimentoplastie, kyphoplastie et implant ?
Les trois gestes consolident la vertèbre avec du ciment. La kyphoplastie crée d’abord une cavité avec un ballonnet ; l’implant écarte les bords de la vertèbre pour tenter d’en corriger la forme. La kyphoplastie ou l’implant de type SpineJack se discutent principalement quand on veut conserver un bon équilibre sagittal, pour des vertèbres dont la hauteur a beaucoup diminué.
Le geste est-il douloureux ?
Peu, grâce à l’anesthésie locale avec sédation ou à l’anesthésie générale : la mise en place de l’aiguille est peu ou pas ressentie. Une douleur au point de ponction est fréquente quelques jours et cède avec des antalgiques simples. Une douleur nouvelle descendant dans une jambe doit être signalée rapidement.
Le ciment fragilise-t-il les vertèbres voisines ?
Plutôt non. Dans l’essai VERTOS IV, les nouvelles fractures ont été aussi fréquentes après la procédure simulée, ce qui ne plaide pas pour un surrisque de fracture : le ciment redonne plutôt sa solidité à une vertèbre qui a perdu sa rigidité. Le facteur le mieux établi reste l’ostéoporose elle-même, qui devra être traitée.
Ma fracture date de plusieurs mois : est-ce trop tard ?
Pas forcément, mais le bénéfice est plus incertain. L’IRM montre si la fracture est encore active ou déjà consolidée. Un essai de 2023, VERTOS V, suggère un bénéfice modeste du ciment sur la douleur à un an pour des fractures anciennes encore actives, face à une anesthésie locale seule.
Les études se contredisent : comment s’y retrouver ?
Une piste est de regarder qui a été traité. Les essais négatifs ont surtout inclus des patients vus en consultation, parfois pour des fractures de plusieurs mois. L’essai positif concernait des fractures très récentes, très douloureuses, chez des patients souvent hospitalisés. Cela reste une hypothèse, que la synthèse Cochrane ne confirme pas : le ciment se discute surtout dans ce cas, sans certitude.
Les risques
Ces gestes passent par la peau, sans ouverture chirurgicale : les complications sont rares.
Le ciment peut fuir hors de la vertèbre : c’est fréquent au scanner et le plus souvent sans conséquence, mais une fuite peut exceptionnellement comprimer la moelle épinière ou gagner les poumons.
Une infection de la vertèbre est rare mais grave.
La place de ce traitement dans votre parcours
Le premier traitement reste médical : antalgiques adaptés, repos bref puis reprise de la marche, parfois corset, et toujours traitement de l’ostéoporose. Dans l’essai VERTOS II, plus de la moitié des patients éligibles ont été soulagés sans geste avant même le tirage au sort. Le ciment se discute quand la douleur reste intense malgré ce traitement, surtout si elle impose l’hospitalisation. La chirurgie de fixation est réservée aux fractures instables ou qui menacent les nerfs.
Études et sources
Essai randomisé contre procédure simulée Chez plus d’une centaine de patients, douleur et handicap se sont améliorés autant, à un mois, après la procédure simulée qu’après la cimentoplastie. Un essai australien paru le même jour (Buchbinder) conclut de même. Limite : Dans l’essai australien, les fractures pouvaient dater de près d’un an.[1] Kallmes et al., The New England Journal of Medicine (2009)
Essai randomisé contre procédure simulée Pour des fractures de moins de six semaines, très douloureuses, chez des patients âgés souvent hospitalisés, 44 % avaient une douleur faible à deux semaines, environ deux fois plus qu’après la procédure simulée. Limite : Essai de taille modeste, mené dans une seule ville, non confirmé par VERTOS IV.[3] Clark et al., The Lancet (2016)
Essai randomisé contre procédure simulée Chez 180 patients vus en consultation pour une fracture de quelques semaines, la douleur a diminué autant, jusqu’à un an, après une procédure simulée comportant une anesthésie locale au contact de l’os. Limite : Aucun patient n’était hospitalisé ; les auteurs n’excluent pas un intérêt précoce chez des patients hospitalisés très douloureux.[4] Firanescu et al., BMJ (2018)
Méta-analyse En réunissant les cinq essais contre procédure simulée, la cimentoplastie ne fait gagner en moyenne que 0,7 point sur 10 sur la douleur à un mois, un écart jugé trop faible pour compter. Limite : La revue ne retrouve pas de bénéfice plus net pour les douleurs récentes, ce qui contredit VAPOUR.[5] Buchbinder et al., Cochrane Database of Systematic Reviews (2018)
Essai randomisé Chez 300 patients ayant des fractures récentes, la qualité de vie physique à un mois s’est davantage améliorée après kyphoplastie qu’avec le traitement habituel sans geste. Limite : Essai ouvert, comme VERTOS II pour la cimentoplastie (Klazen, 2010) : savoir quel traitement on reçoit tend à surestimer le bénéfice.[6] Wardlaw et al., The Lancet (2009)
Essai randomisé Chez environ 140 patients opérés d’une fracture de moins de trois mois, l’implant n’a pas fait moins bien que la kyphoplastie à un an, avec moins de fractures des vertèbres voisines. Limite : Les deux groupes recevaient du ciment : l’essai, soutenu par le fabricant de l’implant, ne compare pas l’implant à l’absence de geste.[8] Noriega et al., The Spine Journal (2019)
Références
Kallmes DF, Comstock BA, Heagerty PJ, et al. A randomized trial of vertebroplasty for osteoporotic spinal fractures. The New England Journal of Medicine. 2009.DOIPubMed
Buchbinder R, Osborne RH, Ebeling PR, et al. A randomized trial of vertebroplasty for painful osteoporotic vertebral fractures. The New England Journal of Medicine. 2009.DOIPubMed
Clark W, Bird P, Gonski P, et al. Safety and efficacy of vertebroplasty for acute painful osteoporotic fractures (VAPOUR): a multicentre, randomised, double-blind, placebo-controlled trial. The Lancet. 2016.DOIPubMed
Firanescu CE, de Vries J, Lodder P, et al. Vertebroplasty versus sham procedure for painful acute osteoporotic vertebral compression fractures (VERTOS IV): randomised sham controlled clinical trial. BMJ. 2018.DOIPubMed
Buchbinder R, Johnston RV, Rischin KJ, et al. Percutaneous vertebroplasty for osteoporotic vertebral compression fracture. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2018.DOIPubMed
Wardlaw D, Cummings SR, Van Meirhaeghe J, et al. Efficacy and safety of balloon kyphoplasty compared with non-surgical care for vertebral compression fracture (FREE): a randomised controlled trial. The Lancet. 2009.DOIPubMed
Klazen CA, Lohle PN, de Vries J, et al. Vertebroplasty versus conservative treatment in acute osteoporotic vertebral compression fractures (Vertos II): an open-label randomised trial. The Lancet. 2010.DOIPubMed
Noriega D, Marcia S, Theumann N, et al. A prospective, international, randomized, noninferiority study comparing an implantable titanium vertebral augmentation device versus balloon kyphoplasty in the reduction of vertebral compression fractures (SAKOS study). The Spine Journal. 2019.DOIPubMed
Carli D, Venmans A, Lodder P, et al. Vertebroplasty versus Active Control Intervention for Chronic Osteoporotic Vertebral Compression Fractures: The VERTOS V Randomized Controlled Trial. Radiology. 2023.DOIPubMed
Dr Stanislas Dubreil
Médecin radiologue interventionnel, CHU de Bordeaux
