« J’ai tout essayé pour mon arthrose du genou, j’ai encore mal, et je ne suis pas prêt pour une prothèse. »
Par le Dr Stanislas Dubreil, médecin radiologue interventionnel, CHU de Bordeaux
Mis à jour le 14 novembre 2026
Quand l’arthrose du genou reste douloureuse malgré un traitement bien conduit, deux gestes guidés par l’imagerie se discutent : la radiofréquence, qui atténue le message douloureux de petits nerfs, et l’embolisation, qui réduit la prolifération des vaisseaux inflammatoires.
En clair : réduire les petits vaisseaux de l’inflammation
Dans un genou arthrosique, la membrane de l’articulation, la synoviale, peut s’inflammer et se couvrir de petits vaisseaux anormaux. Par une artère ponctionnée au pli de l’aine, on glisse un tuyau très fin, le microcathéter, jusqu’aux artères géniculées, celles du genou, puis on y injecte de minuscules particules qui ralentissent le sang, pour calmer l’inflammation et la douleur.
En clair : chauffer de petits nerfs sensitifs du genou
Imaginez une alarme qui sonne sans arrêt : sans réparer ce qui la déclenche, on baisse le volume. Autour du genou, de petites branches nerveuses, les nerfs géniculés, transmettent la sensibilité de l’articulation, sans commander les muscles. Sous anesthésie locale, guidé par la radiographie ou l’échographie, le radiologue interventionnel place de fines aiguilles à leur contact, puis chauffe la zone autour de chaque pointe, ce qui diminue la conduction du nerf. La douleur est moins bien transmise ; l’arthrose, elle, reste inchangée.
Une consultation vérifie, par l’examen et l’imagerie, que la douleur vient bien de l’arthrose, et passe en revue vos traitements. Avant une radiofréquence, certaines équipes proposent un test : une anesthésie temporaire des nerfs visés, qui éclaire la décision sans prédire le résultat.
Les deux gestes se font en ambulatoire, sous anesthésie locale, en salle d’imagerie : vous arrivez le matin et repartez souvent dans l’après-midi. Pour la radiofréquence, on place les aiguilles autour du genou, puis on chauffe chaque cible. Pour l’embolisation, on navigue par une artère jusqu’au genou sous rayons X, puis on injecte les particules ; il faut ensuite rester allongé deux heures.
Le genou peut rester sensible quelques jours, avec parfois un bleu au point de ponction ou, après embolisation, une rougeur passagère de la peau. Le résultat se juge au fil des semaines. Fièvre, genou rouge et chaud ou douleur croissante doivent faire rappeler l’équipe.
La marche et les activités reprennent selon les consignes de l’équipe. Le geste ne remplace pas les exercices : s’il soulage, il aide à bouger davantage et à renforcer les muscles. Si le résultat est insuffisant, les autres options, dont la prothèse, restent à discuter.
Arthrose du genou : 5 options avant la prothèse (ce qui marche… et le reste). La vidéo se charge depuis YouTube uniquement si vous cliquez. Ouvrir sur YouTube
Sur le même sujet :
Non. Ils agissent sur la douleur, pas sur l’usure : la radiofréquence atténue le message douloureux, l’embolisation vise l’inflammation de la membrane du genou. Le cartilage reste tel qu’il était. Les exercices et l’activité physique adaptée gardent donc toute leur importance après le geste.
Quelques mois le plus souvent, quand il existe. Pour la radiofréquence, les synthèses d’essais retrouvent un bénéfice à trois mois, jusqu’à six mois pour l’une d’elles, mais pas à un an. Pour l’embolisation, la durée du bénéfice propre au geste n’est pas établie. Certains patients sont soulagés durablement, d’autres peu ou pas.
Il n’existe pas de règle simple : ces deux gestes n’ont pas été comparés directement dans un essai publié. Le choix dépend du bilan, de l’aspect de votre IRM et de la clinique. Un genou présentant une hypertrophie synoviale à l’IRM, du liquide intra-articulaire ou un aspect inflammatoire serait plutôt un bon candidat pour l’embolisation.
Parce que les essais contre procédure simulée ne vont pas tous dans le même sens. Des trois essais de ce type présentés ici, le plus petit montre un avantage à un mois ; les deux autres ne trouvent pas de différence, jusqu’à un an de suivi. La raison de cet écart n’est pas établie. Un essai indien publié en 2026, qui compare l’embolisation aux soins habituels sans procédure simulée, trouve un net avantage à un an ; sans faux geste pour comparer, une partie de cet effet peut toutefois venir de l’attente du traitement. L’essai américain GRAVITY, le plus large à ce jour, compare l’embolisation à une prise en charge classique chez des patients dont le genou résiste aux traitements habituels : ses résultats, très récents, sont encourageants et ont été présentés en congrès en septembre 2026.
Pas de façon fiable. Ce test endort quelques heures les nerfs visés pour voir si la douleur diminue. Dans un essai, les patients ainsi sélectionnés n’ont pas eu de meilleurs résultats à six mois que les autres. Il éclaire la décision sans prédire le soulagement.
Oui, la prothèse reste une option si la douleur et la gêne le justifient : ces gestes ne la remplacent pas. Signalez au chirurgien les gestes déjà réalisés. Si votre genou vous limite de plus en plus, mieux vaut en reparler tôt que d’attendre.
Ces gestes passent par la peau, sans ouverture chirurgicale : les complications sont rares.
Ces gestes viennent après le socle du traitement : exercices adaptés, perte de poids si elle vous concerne, anti-inflammatoires en gel ou en comprimés, parfois infiltration de cortisone. Ils ne sont pas une étape obligatoire avant la chirurgie. La recommandation américaine de 2019 ne retient la radiofréquence que de façon conditionnelle, au cas par cas ; l’embolisation, plus récente, est soutenue depuis 2026 par la société américaine de radiologie interventionnelle, mais les essais restent partagés. Si la douleur et la perte d’autonomie restent importantes, la prothèse garde toute sa place.
Page mise à jour le 14 novembre 2026. Comment ce site est rédigé · Consulter
Cette page donne une information générale. Elle ne remplace pas l’avis d’un médecin qui vous a examiné et qui a vu vos examens.
